Moderne besturingssystemen zijn meer een zoektocht dan een intuïtief softwareproduct met een duidelijk doel. Onmiddellijk na de release van het besturingssysteem verschijnen tientallen boeken in de schappen over hoe u al zijn functionaliteit kunt beoordelen, welke trucs en geheimen erop kunnen worden toegepast, een reeks video's met recensies verschijnt onmiddellijk op sociale netwerken en tijdschriften hebben er veel onderwerpen voor publicatie.
Maar dat was niet altijd zo. Laten we de oude voorouder van Windows niet vergeten - DOS-Shell. Het verschilde niet in geweldige functionaliteit. Naarmate de tijd verstreek, ontwikkelde Windows zich, werd het functioneler, interessanter, complexer en diverser.
In ontwikkelingsbedrijven zijn er niet alleen programmeurs en salesmanagers, zoals het op het eerste gezicht lijkt. Een integraal onderdeel van deze bedrijven zijn testers, dankzij hen worden programma's en besturingssystemen niet alleen functioneel, maar ook handig in gebruik. De koopbaarheid van het product hangt er ook van af.
Een grote ontwikkelaar besteedt bijvoorbeeld veel tijd aan het analyseren en testen van een softwareproduct, waardoor de gebruiker het leuk vindt vanwege de "bruikbaarheid" (zoals in IT-kringen een producteigenschap wordt genoemd wanneer het gebruik ervan geen extra problemen), en een kleine kan het werk van extra werknemers niet betalen, schrijft programma's snel, niet altijd van hoge kwaliteit, laat alles zoals het is, als resultaat vervult het programma zijn functies, maar mensen vinden het niet echt leuk, met andere woorden, het is niet "bruikbaar". Hieruit volgt dat de gebruiker (gebruiker) hoogstwaarschijnlijk zal kiezen wat hij intuïtief begrijpt, meestal is hij niet erg geïnteresseerd in de naam van de ontwikkelaar.
Om een programma of besturingssysteem begrijpelijk en handig te maken, heb je een duidelijke en handige interface nodig (shell, werkbalken). Een niet-kieskeurige gebruiker kan natuurlijk het helpvenster oproepen en lezen hoe het programma te bedienen, maar dit is lang en soms moeilijk te begrijpen.
Laten we een voorbeeld bekijken op het gebied van 3D-modellering. Laten we 2 bedrijven en hun softwareproducten vergelijken: Siemens en Ascon (Solid Edge en Compass). Siemens is altijd beroemd geweest om zijn gebruiksvriendelijke interface, wanneer u een project in Solid Edge maakt, kunt u gemakkelijk achterhalen waar de knop is, hoe u het model kunt draaien, zonder de instructies en boeken te lezen, maar er is ook een nadeel: een beginnende gebruiker krijgt niet altijd het model dat hij bedoelde… Ascon is nooit beroemd geweest om zijn gebruiksvriendelijke interface, het kost tijd om te onthouden waar de panelen en knoppen zich in Compass bevinden, maar de functionaliteit is zo eenvoudig dat we bij de output altijd krijgen wat we bedoelden.
Het enige gebied waar de nadruk altijd op gebruikersgemak ligt, zijn computerspellen, omdat het, in tegenstelling tot programma's, niet nodig is om ze te gebruiken, dat wil zeggen dat alleen het handigste en interessantste wordt gekocht.
De laatste tijd beginnen de meeste bedrijven meer aandacht te besteden aan bruikbaarheid, wat goed nieuws is.
